Ειρην. Πατρών 682/2012 (ασφ. μέτρα): "Η επιμέλεια των υποθέσεων των πολιτών όχι μόνον στα δικαστήρια, αλλά και στις διοικητικές αρχές, και βέβαια των εξωδίκων εργασιών που ορίζονται και οι δικηγόροι ως αρμόδιοι αλλά και άλλοι φορείς που επίσης περιοριστικά ορίζονται από το νόμο και δεν είναι δυνατή κατά νόμον η εκτέλεση - των εξωδικαστικών- εργασιών στον οποιοδήποτε, είναι έργο αποκλειστικά των δικηγόρων - Παροχή νομικών υπηρεσιών μόνο από Δικηγόρους"
ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ
ΜΕΤΡΑ
ΑΡΙΘΜΟΣ
682/2012
ΤΟ
ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΤΡΩΝ
Αποτελούμενο από το Δικαστή Δημήτριο Τσάμη -
Ειρηνοδίκη και από τη Γραμματέα Παναγιώτα Τζουβέκα.
Συνεδρίασε δημόσια και στο ακροατήριό του, στις 14
Μαΐου 2012, ημέρα Δευτέρα και ώρα 9 π.μ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: Του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία «ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΠΑΤΡΩΝ», νόμιμα
εκπροσωπούμενου από τον Πρόεδρο του Δ.Σ. αυτού Νικόλαο Παπάκο, κατοίκου Πατρών, που παραστάθηκε δια των
πληρεξουσίων του δικηγόρων Κ. Λέων
και Τάκη Παπαδόπουλο.
ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ: 1) α) ………………., κατοίκου Πατρών, β)
Του Σωματείου με την επωνυμία «Σύλλογος Υπερχρεωμένων Νοικοκυριών Ελλάδος», που
εδρεύει στην Πάτρα, νόμιμα εκπροσωπούμενου, 2) α) ΘΠ, κατοίκου Πατρών, που
παραστάθηκαν δια του πληρεξουσίου τους δικηγόρου ΑΤ, β) Του υπό σύσταση
Σωματείου με την επωνυμία «ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ Πάτρας ΚΑΙ ΛΟΙΠΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ»,
που εδρεύει στην Πάτρα, νόμιμα εκπροσωπούμενου, που παραστάθηκε δια του
πληρεξουσίου του δικηγόρου ΝΣ, 3) α) ΝΜ…………, β) Α…. Ζ…, γ) Π…. Σ………., δ) Τ….Γ.
Σ……., κατοίκων Πατρών, που παραστάθηκαν δια του πληρεξουσίου τους δικηγόρου ΚΣ,
4) Του Σωματείου με την επωνυμία «ΚΙΝΗΣΗ ΠΟΛΙΤΩΝ ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΩΝ», που εδρεύει
στην Αθήνα, νόμιμα εκπροσωπούμενης, που παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου του
δικηγόρου Γ Μπ.
Το αιτών με την υπό ημερομηνία 5-1-2012
αίτησή του, που απηύθυνε προς το Δικαστήριο τούτο και για όσους λόγους εκθέτει
στο σχετικό δικόγραφο, ζήτησε να γίνουν δεκτά τα αιτήματα του.
Για τη συζήτηση της υποθέσεως ορίστηκε
με την υπ' αριθμ. 17/2012 πράξη της Ειρηνοδίκη, δικάσιμος η 6-2- 2012, και μετά
από αναβολές, εκείνη που σημειώνεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Ακολούθησε συζήτηση όπως καταχωρειται στα πρακτικά.
ΑΦΟΥ
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ
ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή σύμφωνα Α) με το άρθρο 39 του
Ν.Δ.3026/1954 «περί του Κώδικος των Δικηγόρων» όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο
14 του Ν. 1366/1983 παρ. 1, έργο του δικηγόρου είναι να αντιπροσωπεύει και
υπερασπίζεται τον εντολέα του ενώπιον κάθε δικαστηρίου και ενώπιον κάθε
δικαστηρίου και ενώπιον κάθε αρχής και επιτροπής ειδικής δικαιοδοσίας καθώς και
των πειθαρχικών συμβουλίων, ενεργώντας ελεύθερα και ανεμπόδιστα κάθε αναγκαία
πράξη γι’ αυτό, καθώς και να παρέχει στον εντολέα του νομικές συμβουλές και
γνωμοδοτήσεις. Η άσκηση του έργου αυτού ανήκει αποκλειστικά στο δικηγόρο.
Επίσης είναι αποκλειστικό έργο του δικηγόρου η νομική επιμέλεια φορολογικών,
δασμολογικών και διοικητικών γενικά υποθέσεων καθώς και η κατάθεση σημάτων και διπλωμάτων
ευρεσιτεχνίας, 2., 3. Κατ'
εξαίρεση επιτρέπεται στο διάδικο η παρουσίαση και ενέργεια χωρίς δικηγόρο
:α)... β) στις Ειρηνοδιακές διαφορές.... στ) σε όσες, άλλες περιπτώσεις ορίζουν
οι νόμοι. Το δικαστήριο ή ελληνική προξενική αρχή αν το κρίνει αναγκαίο, μπορεί
να υποχρεώσει το διάδικο ή τον ενδιαφερόμενο να διορίσει δικηγόρο ή δικολάβο
για την υπεράσπιση της υπόθεσής του. Β) Με το άρθρο 40 παρ. 1 ίδιου ανωτέρω
Ν.Δ. του Κώδικα Δικηγόρων όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 15 του ιδίου Ν.
1366/1983 παρ. 1.
υπηρεσιών που προβλέπονται στο άρθρο 42, η παραπάνω
ποινική κύρωση, επιβάλλεται και αν δεν είναι υποχρεωτική η παράσταση. 2. Κάθε
ιδιώτης που αναλαμβάνει, χωρίς δικηγόρο ή με δικηγόρο της εκλογής του ή
εμφανίζεται ή διαφημίζει ότι αποδέχεται την επιμέλεια υποθέσεων η άσκηση έργων
για τα οποία είναι αποκλειστικά αρμοδίως ο δικηγόρος, σύμφωνα με τις διατάξεις
των αρθρ. 39, 41 (έρευνα βιβλίων υποθηκών κ.λ.π.) και 42, δεν είναι υποχρεωτική
η παράσταση δικηγόρου, τιμωρείται ύστερα από έγκληση δικηγόρου ή δικηγορικού
συλλόγου με τις ποινές που προβλέπονται στην προηγούμενη παράγραφο. Αν
πρόκειται για νομικό πρόσωπο, την ίδια ποινική ευθύνη έχει ο εκπρόσωπός του. Ο
οικείος Δικηγορικός
σύλλογος μπορεί να ζητήσει, με αίτηση που υποβάλλεται στο
Ειρηνοδικείο κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων τη σφράγιση του
γραφείου ή καταστήματος, όπου ασκούνται οι παράνομες ενέργειες, που
προβλέπονται στις προηγούμενες παραγράφους. 4.Στις περιπτώσεις των παρ. 1 και 2
αυτών των άρθρων ο οικείος Δικηγορικός Σύλλογος δικαιούται
πάντα να παρίσταται ενώπιον του ποιν. δικαστηρίου ως πολιτικός ενάγων για την
υποστήριξη της κατηγορίας. Γ) Σύμφωνα με το άρθρο 2 του ανωτέρω Ν.Δ. (Κώδικος
Δικηγόρων) I. Το λειτούργημα του δικηγόρου δύναται ν' ασκεί μόνον ο
εγγεγραμμένος εις το μητρώον ενός των εν τω Κράτει Δικηγορικών Συλλόγων κατά τα
ειδικώτερον... εις το άρθρο 195 επ. οριζόμενα. 2. Αντιποϊησιν ασκήσεως της
δικηγορίας τιμωρούμενην κατά τους όρους του άρθρ. 175 παρ. 2 του Π.Κ. αποτελεί
επίσης και η επίκλησις ή οιαδήποτε χρήση του τίτλου ή τις ιδιότητες του
δικηγόρου επί προσώπου μη κεκτημένων τούτου κατά τα εν εδαφΐω 1 οριζόμενα. Δ)
Με το άρθρο 2 παρ. 1 του Ν. 3869/2010 «Ρύθμιση των οφειλών υπερχρεωμένων
φυσικών προσώπων και άλλες διατάξεις, προϋπόθεση για την ενώπιον του αρμοδίου
δικαστηρίου υποβολή αιτήσεως του οφειλέτη για ρύθμιση οφειλών και συναλλαγή
αποτελεί η εκ μέρους του καταβολή προσπάθειας επίτευξης εξωδικαστικού
συμβιβασμού με τους πιστωτές του και η αποτυχία αυτής κατά το τελευταίο πριν
την υποβολή της αίτησης εξάμηνο. Η προσπάθεια αυτή πραγματοποιείται με τη
συνδρομή του Συνηγόρου του Καταναλωτή, Επιτροπής Φιλικού διακανονισμού που
προβλέπεται στο άρθρο 11 του ν, 2251/94 (ΦΕΚ 191 Α') όπως ισχύει, η Ένωση
Καταναλωτών που είναι εγγεγραμμένη στο
μητρώο που προβλέπεται στην παράγραφο
4 του άρθρου 10 του Ν. 2251/94 ή του Μεσολαβητή Τραπεζικών Επενδυτικών
Υπηρεσιών ή δικηγόρου ή άλλου δημοσίου ή ιδιωτικού μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα φορέα από αυτούς που ορίζονται
με τη διαδικασία που προβλέπεται στην παράγραφο 3. 2. Αν η προσπάθεια εξωδικαστικού συμβιβασμού
αποτύχει, ο φορέας ή ο δικηγόρος που βοήθησε την προσπάθεια συντάσσει βεβαίωση,
στην οποία διαπιστώνεται η αποτυχία της προσπάθειας εξωδικαστικού συμβιβασμού.
Αν επιτευχθεί με τη σύμφωνη γνώμη των πιστωτών εξωδικαστικού συμβιβασμού
συντάσσεται σχετικό πρακτικό, το οποίο αποτελεί τίτλο εκτελεστό από την
επικύρωση του από τον αρμόδιο Ειρηνοδίκη. 3. Με κοινή απόφαση των Υπουργών
Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας και Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και
Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως,
ορίζονται και άλλοι φορείς δημόσιοι και ιδιωτικοί μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα,
που επιτρέπεται να παρέχουν τη συνδρομή τους στους οφειλέτες για την επίτευξη
εξωδικαστικών συμβιβασμών με τους πιστωτές του. Οι φορείς που συνδράμουν στην
προσπάθεια εξωδικαστικού συμβιβασμού οφείλουν να ενημερώνουν τους οφειλέτες για
τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις τους από την υπαγωγή στις ρυθμίσεις αυτού του
νόμου να ενεργούν κατά τρόπο που διαφυλάττει τα συμφέροντα των οφειλετών και να
χρησιμοποιούν για την επίτευξη των δικαστικών συμβιβασμών πρόσωπα που διαθέτουν
ικανότητες, γνώσεις και εμπειρία στην καταστροφή οικογενειακού προϋπολογισμού,
λαμβάνοντας υπόψη τα δηλούμενα εισοδήματα και τις ανάγκες του οφειλέτη και τη
δυνατότητα του να αποπληρώνει χρέη. Με κοινή απόφαση των Υπουργών του πρώτου
εδαφίου μπορούν να εξειδικεύονται οι υποχρεώσεις ενημέρωσης των φορέων αυτών προς
τους οφειλέτες, τα προσόντα, η εκπαίδευση και οι ικανότητες που θα πρέπει να
διαθέτουν τα πρόσωπα που ενεργούν για λογαριασμό των φορέων, να χορηγούνται οδηγίες για τη διαδικασία που θα ακολουθείται στη επιδίωξη εξωδικαστικού
συμβιβασμού, να εκδίδονται σχετικό υποδείγματα
καθώς επίσης και διαδικασίες υπό τις
οποίες ελέγχεται η συνδρομή των προϋποθέσεων που ορίζονται για την επιδίωξη των
εξωδικαστικού συμβιβασμού. Ε) Από το άρθρο 3 του ιδίου ανωτέρω Ν. 3869, αρμόδιο
δικαστήριο για την εκδίκαση της αίτησης που προβλέπεται στην παράγραφο 1 του
άρθρου 4 είναι το Ειρηνοδικείο στην περιφέρεια του οποίου ο οφειλέτης έχει την
κατοικία του. Το αρμόδιο Ειρηνοδικείο δικάζει με τη διαδικασία της εκούσιας
δικαιοδοσίας. ΣΤ) Με τα άρθρα 741 Κ.Πολ,Δ. ορίζεται ότι τα άρθρα 1 έως και 590
εφαρμόζονται και κατά τη διαδικασία του άρθρ. 743 εως 781 εκτός αν
είναι αντίθετα προς ειδικές διατάξεις ή δεν προσαρμόζονται στη διαδικασία αυτή.
Από τις διατάξεις των ανωτέρω άρθρων
συνάγονται και τα ακόλουθα τα οποία αφορούν την κρινόμενη περίπτωση: I) Η
επιμέλεια των υποθέσεων των πολιτών όχι μόνον στα δικαστήρια, αλλά και στις
διοικητικές αρχές, και βέβαια των εξωδΐκων εργασιών που ορίζονται και οι
δικηγόροι ως αρμόδιοι αλλά και άλλοι φορείς που επίσης περιοριστικά ορίζονται
από το νόμο και δεν είναι δυνατή κατά νόμον η εκτέλεση - των εξωδικαστικών-
εργασιών στον οποιοδήποτε, είναι έργο αποκλειστικά των δικηγόρων, στην
τελευταία περίπτωση των εξωδίκων και οι οριζόμενοι περιοριστικά άλλοι φορείς,
καθόσον αυτοί - οι δικηγόροι- λόγω της ειδικής (νομικής) επιστημονικής και
επαγγελματικής τους καταρτίσεως καθίστανται ικανοί και κατάλληλοι προς
πληρέστερη κατανόηση και ευστοχότερη διεξαγωγή των υποθέσεων στα δικαστήρια,
στις αρχές και σ' άλλες ανωτέρω εξωδικαστικές εργασίες, όπως στην
προαναφερόμενη του εξωδικαστικού συμβιβασμού, ακόμα κι αν επιτρέπεται μεν η
αυτοπρόσωπη παράσταση των πολιτών κατά ρητή διάταξη, ναι μεν επιτρέπεται η
αυτοπρόσωπη παράσταση των πολιτών, πλην όμως όταν δεν ενεργούν αυτοπροσώπως
αλλά δια πληρεξουσίου, ουδέποτε ο πληρεξούσιος αυτός μπορεί να είναι άλλος
εκτός από δικηγόρο, με εξαίρεση στις εργατικές διαφορές. Ειδικά στον ανωτέρω
εξωδικαστικό συμβιβασμό, στον οποίο ως διαμεσολαβητής μπορεί να είναι και
άλλοι, περιοριστικά ορισμένοι, φορείς και οι δικηγόροι, ή τυχόν διαμεσολάβηση
από άλλο πρόσωπο ή φορέα που δεν ορίζεται στο ανωτέρω άρθρο, ναι μεν δεν
αντιποιείται την άσκηση δικηγορίας, καθόσον δεν αποτελεί αντιποίηση δικηγορίας
ή επιχείρηση πράξεως επιτρεπομένης και εις μη δικηγόρο (ΑΠ 165/1947) όμως η εν λόγω
μεσολάβηση χωρίς εξουσία είναι άνευ νομικής αξίας μ' αποτέλεσμα να μην μπορεί
να προχωρήσει η περαιτέρω διαδικασία στο αρμόδιο δικαστήριο σε περίπτωση
αποτυχίας του καταρτισθέντος εξωδικαστικού συμβιβασμού με διαμεσολαβητή χωρίς τέτοια εξουσία. Εκ των ανωτέρω 2 αλλά
και των υπολοίπων διατάξεων του Ν. 3869/2010 ορίζεται ότι για να τύχουν της
ρυθμίσεως των χρεών τους ενδεχομένως και την απαλλαγή τους απ' αυτά οι
υπερχρεωμένοι πολίτες με τους όρους και προϋποθέσεις του Νόμου αυτοί αλλά και
οι πιστωτές τους να τύχουν προστασίας των συμφερόντων τους θα πρέπει να
εκδικαστεί η αίτηση του υπερχρεωμένου οφειλέτη σε πρώτο βαθμό στο Ειρηνοδικείο
ως μη γνήσια υποθήκη της εκούσιας δικαιοδοσίας, ήτοι ως ιδιωτική διαφορά, η
απόφαση του πρωτοβαθμίου αυτού δικαστηρίου υπόκειται σε έφεση, σε αναίρεση
(αρθρ. 14 του Ν. 3869/10 και 560 Κ.Πολ.Δ.)/ αλλά ενίοτε σε μακρό μετά την
τελεσιδικία της αποφάσεως χρόνος υπόκειται και σε ανάκληση ή μεταρρύθμιση
(άρθρ. 8 παρ. 2, 4 , αρθρ. 10, 11 του Ν. 3869/10 και αρθρ. 758 Κ.Πολ.Δ.). 2)
Στην εκούσια δικαιοδοσία ισχύει το αμιγές ανακριτικό σύστημα (744, 759 παρ. 3
Κ.Πολ.Δ.) και συνακόλουθα τούτων στις γνήσιες υποθέσεις εκούσιας δικαιοδοσίας
είναι υποχρεωτική η παράσταση δικηγόρου στο δικαστήριο, εκτός αν πρόκειται για
δίκες στο Ειρηνοδικείο με την ευχέρεια όμως του Ειρηνοδίκη εκτιμώντας τις
περιστάσεις να υποχρεώσει το διάδικο να προσλάβει δικηγόρο. Για την άσκηση και
την εκδίκαση ενδίκων μέσων, επειδή με αυτά εισάγεται και διαφορά, δηλ. το
διαπλαστικό αίτημα για την
εξαφάνιση της λαθεμένης απόφασης, είναι και πάλι
δικαιολογημένη η υποχρεωτική παράσταση δικηγόρου. Όμως και η εκδίκαση της
αίτησης ρύθμισης των οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων σε πρώτο βαθμό στο
Ειρηνοδικείο, λόγω του ότι εφαρμόζεται εντός νέου νόμου με όποιες δυσχέρειες
ερμηνείας και εφαρμογής του που φιλοδοξεί να ρυθμίσει οξύτατο κοινωνικό,
οικονομικό πρόβλημα πολλών πολιτών, κοινωνικά - οικονομικά αποκλεισμένων λόγω
υπερχρέωσης, ανεργίας, γενικές πρωτοφανείς οικονομικές κρίσεις απαιτεί νομική
συμπαράσταση δικηγόρου με ανάλογη υποχρέωση του αιτούντος απ’ τον Ειρηνοδίκη
(βλ. και Κ.Μπέη, Εκούσια δικαιοδοσία στο αρθρ. 741 σελ. 88 επ., Κρητικό,
Ρύθμιση των οφειλών... σελ. 51 επ. 53, 61). 3) Συνεπώς σύμφωνα με την ανωτέρω παρ.
2 του αρθρ. 40 Κώδικα Δικηγόρων, Κάθε πρόσωπο, φυσικό ή νομικό που αναλαμβάνει
χωρίς δικηγόρο ή με δικηγόρο της εκλογής του ή εμφανίζεται ή διαφημίζει ότι
αποδέχεται την επιμέλεια υποθέσεων ευνοϊκής ρυθμίσεως των χρεών των
υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων και δηλ την οριστική διαγραφή των χρεών αυτών
χωρίς να είναι δικηγόρος, αντιποιείται την άσκηση δικηγορίας, υποκείμενο στις
ποινικές (αρθρ. 179 παρ. 2 Κ.Π.) και αστικές κυρώσεις 9άρθρ. 40 του Κώδικα
Δικηγόρων) και τούτο διότι αφ' ενός ο νομοθέτης περιορίζουν την άσκηση του
δικηγορικού λειτουργήματος δια διαφόρων δεσμεύσεων (π.χ. αρθρ. 1 και 2 του
Κώδικα Δικηγόρων) είναι «υπόχρεος» προς τον δικηγόρον δια την κατοχυρώσή του
έναντι του ανταγωνισμού ο οποίος ασκείται παρά προσώπων, μη υποκειμένων στις
δεσμεύσεις του δικηγόρου, αφ' ετέρου είναι σ' όλους γνωστό ότι το δικηγορικό
λειτούργημα διέρχεται μακροχρόνια κρίση, οφειλόμενη κυρίως στο μέγα αριθμό
δικηγόρων, με τις εντεύθεν γνωστές δυσμενείς συνέπειες για την άσκησης της
δικηγορίας, αλλά και στα ιδιωτικά συμφέροντα των πολιτών, του σκοπού της δίκης
και της έννομης τάξης γενικώτερα. Έτσι κρίθηκε ότι η ίδρυση και λειτουργία
δικηγορικού γραφείου από πρόσωπο που δεν είναι δικηγόρος με σκοπό την
διεκπεραίωση δικαστικών ή εξωδικαστικών υποθέσεων οι οποίες μόνον από δικηγόρο
μπορούν να διεκπεραιωθούν συνιστά αντιποίηση ασκήσεως δικηγορίας (ΑΠ 736/88
ποιν.χρ. 38. 810, 474/2003 Π.χρ. 2004 . 39). Όταν κάθε ιδιώτης (έστω και μη διατηρών
γραφείον) αλλά αναλαμβάνων είτε δια δικηγόρου της προτιμήσεώς του είτε άνευ
τοιούτου, τοιαύτας υποθέσεις, ως και ο παριστάμενος ενώπιον παντός δικαστηρίου
και αρχής είτε ο εμφανιζόμενος ή ο διαφημιζόμενος ως επιμελητής τοιούτων
υποθέσεων, διαπράττει το αδίκημα της αντιοποιήσεως ασκήσεως της δικηγορίας.
Έτσι επιχειρείται η καταστολή του φαινομένου παρασιτικά άτομα μεμονομένα να
εμφανίζονται, διαφημίζονται και αναλαμβάνουν αυτοπροσώπως τη διεκπεραίωση
δικηγορικών υπηρεσιών χωρίς να είναι δικηγόροι είτε αναλαμβάνουν τέτοιες
υποθέσεις για λογαριασμό δικηγόρων μετά των οποίων συνδέονται δια συγγενείας ή φιλίας
ή παρά των οποίων λαμβάνουν ποσοστά. Άλλωστε η υπό δικηγόρου φιλοξενία στο
γραφείο του, προσώπου αντιποιούμενου την ιδιότητα του δικηγόρου αποτελεί σοβαρό
πειθαρχικό παράπτωμα (βλ. Αγγ. Μπουροπούλου, Ερμ. Π.Κ. τομ. Β' ειδ.μέρος στο
άρθρο 175, εκτενέστερα περί αντιποιήσεως της ασκήσεως της δικηγορίας βλ. άρθρο
Γ. Χιντίδης σε ΝοΒ 16. 211 για γενικές αρχές ασκήσεις του δικηγορικού
λειτουργήματος και η «Διακήρυξη των Αθηνών» σε ΝοΒ 16. 776 για προστασία
δικηγορικού επαγγέλματος από παροχή νομικών συμβουλών σε εφημερίδες κ.λ.π. βλ.
ΝοΒ 1.895).
Με τη κρινόμενη αίτηση, το αιτούν Ν.Π.Δ.Δ. με την
επωνυμία «ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΠΑΤΡΩΝ», επικαλείται επείγουσα περίπτωση, ζητεί
να σφραγιστούν τα γραφεία των καθ' ων που διατηρούν στην Πάτρα, σύμφωνα με το
άρθρο 40 παρ. 3 του Ν.Δ. 3026/54 «περί Κώδικος των Δικηγόρων» διότι οι καθ' ών,
με τις παράνομες ενέργειές τους που επικαλείται και αναλυτικά αναγράφει σ'
αυτή, αντιποιούνται την άσκηση της δικηγορίας. Περαιτέρω ζητεί ν' απειληθούν
εναντίον καθενός των καθ' ών τα αιτούμενα εξαναγκαστικά μέτρα για κάθε απ'
αυτόν παράβαση της παρούσας αποφάσεως. Η αίτηση αρμόδια και παραδεκτά φέρεται
προς συζήτηση ενώπιον αυτού του καθ' ύλην και κατά τόπον Δικαστηρίου κατά τη
διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων σύμφωνα με ρητή διάταξη της παρ. 3 του
άρθρου 40 του ανωτέρω Ν.Δ. 3026/54, όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε με το
άρθρο 15 του Ν. 1366/1983 και δη δια της παρ. 3 του εν λόγω άρθρου 15 καθιδρύεται
η καθ' ύλη αρμοδιότητα του Ειρηνοδικείου για την κρινόμενη αίτηση, με την ίδια
μάλιστα παρ. 3 το πρώτον ορίζονται και αστικές συνέπειες για την αντιποίηση
ασκήσεως της δικηγορίας. Διατένονται οι καθ' ών ότι η εν λόγω διάταξη,
καταργήθηκε (τάχα) με το μεταγενέστερο ΠΔ 503/1985, όμως το εν λόγω Π.Δ. απλώς
μεταγλώτισσε στη δημοτική γλώσσα τον Κ.Πολ.Δ. και τον ΕισΝΚ.Πολ.Δ. (και το
ισχύον από της εισαγωγής του Κ.Πολ.Δ. άρθρ. 4 του ΕισΝ.Κ.Πολ.Δ.) και δεν
κατήργησε καμμία διάταξη αυτών. Πρέπει συνεπώς η ένσταση καθ' ύλην
αναρμοδιότητας ν' απορριφθεί ως προεχόντως νομικά αβάσιμη.
Είναι ορισμένη, περιέχει όλα τα αναγκαία στοιχεία που απαιτούνται για το ορισμένο του
δικογράφου της στοιχεία του αρθρ. 117, 118, 216 ΚΠολΔ των άρθρων 1 και 4 παρ. 1
του Ν. 3869/10, και συνεπώς οι περί του αντιθέτου ενστάσεις αοριστίας της των
καθ' ων θα πρέπει ν' απορριφθούν ως αβάσιμες. Περαιτέρω η αίτηση είναι νόμιμη,
στηρίζεται στις διατάξεις των προαναφερθέντων ανωτέρω διατάξεων των άρθρων 1,2
39 παρ. 1 και 2, 40 παρ. 1 και 2, 41, 42 παρ. 2 του Ν.Δ. 3026/54 «περί
του Κώδικος των Δικηγόρων», 247 παρ. 1, 683 επ.
, 176 Κ.Πολ.Δ. και αφού καταβλήθηκαν τα νόμιμα τέλη συζητήσεώς τους θα πρέπει να
εξεταστεί περαιτέρω κατ' ουσίαν, απορριπτομένου του αιτήματος των καθ' ων για
αναβολή (αναστολή) της συζήτησης σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου. 249 παρ.
ΚΠολΔ μέχρι περατώσεως άλλης δίκης θα πρέπει ν' απορριφθεί ως νομικό αβάσιμη
καθ' όσον η εν λόγω διάταξη (249 Κ.Πολ.Δ.) δεν εφαρμόζεται. Εις την διαδικασία
των ασφαλιστικών μέτρων 03Γ9 εξ άρθρου 690 παρ. 1, 691 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ. Τζίφας
Ασφ.Μέτρα εκδ. 80 σελ. 42, Μπέης ΚΠολΔ ΙΙα σελ. 1091, Ειρ.Πειρ. 191/83 Δ 15
302, Μπρακατσούλας Ασφ.Μέτρα σελ. 55.
Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως στο
ακροατήριο το αιτούν Ν.Π.Δ.Δ. δια των πληρεξουσίων δικηγόρων του εδήλωσεν ότι
παραιτείται του δικογράφου της κρινόμενης αιτήσεως ως προς τους με στοιχ. 3 α,
3 β, 3 γ, 3 δ, παριστάμενους καθ' ών (…………………), οι οποίοι δεν αντέλεξαν, η
δήλωση παραίτησης καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα της παρούσης πρακτικά. Παραδεκτά
ασκείται η παραίτηση κατά τις διατάξεις των άρθρ. 294 παρ. 1, 295 επ. Κ.Πολ.Δ.
και από της καταχωρήσεώς τους στα πρακτικά (αρθρ. 297 ΚΠολΔ) μ' αποτέλεσμα η
αίτηση να θεωρείται ότι δεν έχει ως προς τους ανωτέρω καθ' ών ασκηθεί.
Από
τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων των διαδίκων
που εξετάστηκαν νομότυπα στο ακροατήριο και περιέχονται στα ταυτάριθμα της
παρούσης πρακτικά, δεόντως εκτιμώμενες κατά το μέτρο αξιοπιστίας του
καθένα, σε συνδυασμό με όλα εν γένει τα μετ' επικλήσεως προσκομιζόμενα από τους
διαδίκους έγγραφα και τους ισχυρισμούς των διαδίκων και την όλη αποδεικτική
διαδικασία αρκούντως πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα:
Το αιτούν Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία «ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ
ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΓΙΑΤΡΩΝ» συστάθηκε το έτος 1887 και από το έτος 1908 λειτουργεί με την
ψήφιση του ΝΓΙ2/23.12.08 σε συνδυασμό με το Β.Δ/γμα 24/24 Ιανουαρίου 1909 «
Περί Δικηγορικών Συλλόγων» και δια μέσου των εγγεγραμμένων στη δύναμή του
δικηγόρων του Πρωτοδικείου Πατρών παρέχει νομικές - δικαστικές και
εξωδικαστικές υπηρεσίες- στους πολίτες - πελάτες έναντι αμοιβής.
Η πρώτη καθ' ής αρχικά με τις από τρεις
7.7.2008 δηλώσεις της στην Α' Δ.Ο.Υ Πατρών έλαβε αρχικά άδεια ασκήσεως επαγγέλματος
με κύρια δραστηριότητα «υπηρεσίες μεσιτικού γραφείου ακινήτων έναντι αμοιβής ή
βάση σύμβασης» και δευτερεύουσες «υπηρεσίες πώλησης κτιρίων κατοικιών και
οικοπέδων που προορίζονται για την ανέγερση κτιρίων ελεύθερων (μη
οικοδομημένων) οικοπέδων που προορίζονται για την ανέγερση κτηρίων κατοικιών ή
που δεν προορίζονται για κατοίκηση, έναντι αμοιβής ή βάσει σύμβασης, με στοιχ. ……………..
του ΑΙΕΧΑΝϋΕΚ, υπηκοότητας Λετονικής (αφού διαγράφεται στην οικία θέση η έντυπη
λέξη «ΡΩΣΙΚΗ» αναγράφεται χειρόγραφα η λέξη Λετονική), με διεύθυνση η οδό ΑΑ
του Δήμου Πατρέων, με ημερομηνία εγγραφής στο Εμπορικό Επιμελητήριο Αχαΐας την
30.6.2008 και αριθμ. εγγραφής ………. με τήρηση βιβλίων Β' (βλ. την από 7.7.2008
βεβαίωση έναρξη εργασιών φυσικών προσώπων επιτηδευματία της Α' Δ.Ο.Υ. Πατρών σε
δύο φύλλα), την από 7.7.2008 βεβαίωση μεταβολής ατομικών στοιχείων φυσικών
προσώπων και την από 7.7.08 βεβαίωση μεταβολής εργασιών φυσικών προσώπων
επιτηδευματιών της Α' Δ.Ο.Υ. Πατρών με επάγγελμα : κτηματομεσίτης).
Μεταγενέστερα με την από 21.2.2011 δήλωση
μεταβολής εργασιών έλαβε άδεια ασκήσεως χρωματοπιστωτικών υπηρεσιών, εκτός από
τις ασφαλιστικές και τη χρηματοδότηση συντάξεων, Π.Δ.Κ.Α., με διακριτικό τίτλο
«…………..» (βλ. τις από 21.2.2011 βεβαιώσεις μεταβολής εργασιών φυσικών προσώπων
επιτηδευματειών). Στο όνομα της εν λόγω πρώτης των καθ' ων λειτουργεί γραφείο
με τον ανωτέρω τίτλο «……………. » στην Πάτρα στην οδό ΑΑ αριθμ. ………….. στο δεύτερο
όροφο της εκεί πολυκατοικίας, όμως, παρ' όλον ότι στο όνομα της εν λόγω
αλλοδαπής πρώτης καθ' ής έχει εκδοθεί άδεια για χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες,
εμφανίζεται, διαφημίζεται ότι αποδέχεται την επιμέλεια υποθέσεων και προβαίνει
στην άσκηση εργασιών για τις οποίες αποκλειστικά αρμόδιος είναι ο δικηγόρος σύμφωνα
με τα προαναπτυχθέντα ήτοι αρχές του έτους 2011, διένειμε στο κοινό των Πατρών,
τοποθετούσε και σε σταθμευμένα αυτοκίνητα στους δρόμους της Πάτρας άγνωστο
αριθμό διαφημιστικών έγχρωμων φυλλαδίων με τα οποία διαφημίζει ότι αναλαμβάνει
το γραφείο, καθώς και τα υπόλοιπα σ' άλλες πόλεις της Ελλάδος, όλες τις
αναγκαίες εργασίες για την ευνοϊκή ρύθμιση μέχρις και ολοσχερή διαγραφή των
οφειλών των υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων - νοικοκυριών. Ειδικώτερα το εν λόγω
διαφημιστικό φυλλάδιο είναι ενός φύλλου, γυαλιστερό, με έγχρωμο φόντο, με
διαφορετικών χρωμάτων - έντονων- γραμμάτων, προφανώς για προσελκύει το
ενδιαφέρον του κοινού, στο οποίο πλην των άλλων αναγράφει στην μία σελίδα
φωτογραφία χαρούμενης οικογένειας, κεφαλαία γράμματα κόκκινου χρώματος, επί
λέξει αναγράφει - διαφημίζει: «ΜΕΤΡΑ ΑΝΑΣΑ για ΤΑ ΥΠΕΡΧΡΕΩΜΕΝΑ ΝΟΙΚΟΚΥΡΙΑ,
ΧΑΜΗΛΟΣΥΝΤΑΞΙΟΥΧΟΥΣ, ΑΝΕΡΓΟΥΣ, ΧΑΜΗΛΟΜΙΣΘΟΥΣ, ΡΥΘΜΙΣΤΕ Η ΑΠΑΛΛΑΧΘΕΙΤΕ ΑΠΟ ΤΑ
ΧΡΕΗ ΣΑΣ ΤΩΡΑ όπως Ο ΝΟΜΟΣ ΟΡΙΖΕΙ ΣΩΣΤΕ ΤΟ ΣΠΙΤΙ ΣΑΣ, ακολουθούν ονόματα είκοσι
πόλεων στην Ελλάδα, και στο τέλος πληροφορίες: «……..» Πάτρα ΑΑ ……, 2 όροφος, ……………….
www. ………. στην άλλη σελίδα «ΜΕΤΡΑ ΑΝΑΣΑ ΓΙΑ ΤΙΣ
ΥΠΕΡΧΡΕΩΜΕΝΕ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΕΜΦΑΝΙΖΟΥΝ ΠΑΡΟΥΣΑ Ή ΠΡΟΒΛΕΨΙΜΗ ΑΔΥΝΑΜΙΑ
ΠΛΗΡΩΜΗΣ, ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ - ΜΕΙΩΣΕΙΣ - ΠΑΓΩΜΑ ΕΩΣ ΚΑΙ ΔΙΑΓΡΑΦΗ ΣΤΑ ΧΡΕΗ. ΣΑΣ ΝΟΜΙΜΑ
ΓΙΑ ΙΔΙΩΤΕΣ & ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ. Πληροφορίες... «……..» Πάτρα ΑΑ ……, 2 όροφος, ……………….
www. ………...» (βλ. το εν λόγω προσκομιζόμενο φυλλάδιο,
άλλωστε τη διανομή του εν λόγω φυλλαδίου συνομολόγησε ο πληρεξούσιος της πρώτης
καθ' ής, δηλώνοντας επί πρόσθετα ότι «αυτό έχει αποσυρθεί». Επί πλέον το εν
λόγω γραφείο αναλάμβανε τον εξωδικαστικό συμβιβασμό, συνέταξε τις αιτήσεις προς
πιστωτές, συνέτασε τον οικογενειακό προϋπολογισμό του κάθε πελάτου του, δικηγόροι
που συνεργαζόταν μ' αυτό υπέγραψαν την βεβαίωση αποτυχίας του ανωτέρω
εξωδικαστικού συμβιβασμού, συνέτασε τις αιτήσεις ρύθμισης προς το Ειρηνοδικείο,
όριζε δικηγόρο για την παράσταση, στο δικαστήριο σύνταξη προτάσεων και κατάθεσή
τους ενίοτε τη βεβαίωση αποτυχίας του συμβιβασμού που είχε συντόξει το ανωτέρω
γραφείο έφερε υπογραφή δικηγόρου εν αγνοία του τελευταίου, συνήθως υποσχόταν
κυρίως ο κ. Γ……….. Σωτ… στους πελάτες υπερχρεωμένους οφειλέτες οριστική
διαγραφή του χρέους τους, έναντι αμοιβής οριζομένης κατά ποσοστό 1,5 -2% του
συνόλου των οφειλών του πελάτη, ή χωριστή αμοιβή για τυχόν επιτυχή εξωδικαστικό
συμβιβασμό, μάλιστα υπογραφόταν «ιδιωτικό συμφωνητικό για υπαγωγή στις διατάξεις
του Ν. 3869/2010» στο οποίο πλην των άλλων οριζόταν επί λέξει «... ο δεύτερος
των συμβαλλομένων (πελάτης) αναθέτει στην πρώτη να προβεί σε πόσα απαιτούμενη
ενέργεια, προκειμένου να επιτύχει την υπαγωγή του στις διατάξεις του Ν.
3869/2010.... η πρώτη (……………….. - ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΠΡΟΪΟΝΤΑ)... έχει τις
δυνάμεις να προβεί σε κάθε νόμιμη
ενέργεια για λογαριασμό του (πελάτη) προκειμένου να επιτύχει την υπαγωγή στις
διατάξεις του Ν. 3869/10 ... ο δεύτερος να παρέχει κάθε πληροφορία για να
ζητήσει πρώτη για το συμβιβασμό εξωδικαστικό και δικαστικό....Ως αμοιβή της
πρώτης για την παροχή των ως άνω υπηρεσιών συμφωνείται ποσοστό 1,5-2% επί του
συνολικού οφειλομένου ποσού καταβάλλεται σήμερα το ποσό των 200 ευρώ ως έξοδα φακέλου...
Η πρώτη δηλώνει την απαραίτητη υποδομή και εμπειρία, συνεργάζεται με τα μεγάλα
Πιστωτικά Ιδρύματα...». Η πρώτη ανωτέρω καθ' ής, συνήψε έγγραφη σύμβαση με την
αναγραφόμενη σ' αυτή δικηγόρο Πατρών με το έγγραφο αυτό από 20.5.2011 συμφωνούν
πλην άλλων ρητά:.... η εν λόγω δικηγόρος αναλαμβάνει την αρμοδιότητα της
υπογραφής σαν φορέας στις βεβαιώσεις αποτυχίας εξωδικαστού συμβιβασμού στον
οποίο τις υπόλοιπες ενέργειες (πλην της υπογραφής) θα εκτελούσε η πρώτη καθ' ης
με δική της ευθύνη για κάθε πελάτη και δη η ανωτέρω δικηγόρος δεν θα έχει καμία
επαφή με τον πελάτη... στο δεύτερο στάδιο το δικαστικό, την αίτηση προς το
Ειρηνοδικείο θα συνέτασσε η πρώτη καθ' ης η οποία φέρει και την «όλη ευθύνη για
το περιεχόμενο της αίτησης». Αν ο πελάτης επιθυμούσε δικηγόρο τότε η πρώτη
καθής θα τον οδηγούσε στο γραφείο του ανωτέρω δικηγόρου με όλα τα έγγραφα του
εξωδικαστικού συμβιβασμού και την αίτηση προς το δικαστήριο θα την συνέταζε η
πρώτη καθής με δική της ευθύνη. Η ανωτέρω δικηγόρος θα αμείβεται από την πρώτη
καθ' ης α) για την υπογραφή του εξωδικαστικού συμβιβασμού με 25 ευρώ συν ΦΠΑ
23% και 2) αν καταθέσει την αίτηση με το τετραπλότυπο του Δικαστηρίου και γ)
για την εκδίκαση της αίτησης ομοίως την αξία του τετραπλοτύπου και τέλος ότι...
Η πρώτη καθ' ής δικαιούται να υποκατασταθεί μόνο από το υπό ίδρυση Σωματείο
Υπερχρεωμένων Νοικοκυριών για τη σύσταση του οποίου έχει καταβληθεί αίτηση στην
εκούσια δικαιοδοσία η οποία εκδικάστηκε την 1-4-2011 βλ. το από 20.5.2011
ιδιωτικό συμφωνητικό ρύθμισης σχέσεων. Δεν πιθανολογήθηκαν καθόλου ούτε οι
γνώσεις της ανωτέρω αλλοδαπής (Ρωσσικής και Λετονικής Υπηκοότητος) ούτε καν αν
αυτή γνωρίζει την ελληνική γλώσσα, ούτε η μάρτυρας και υπάλληλος της εν λόγω
επιχειρηματία γνωρίζει τις γνώσεις της, δεν αναφέρει όμως ούτε αυτή η μάρτυρας
της βεβαιώνει κάποια ενέργεια της εντός του γραφείου, ούτε από άλλο στοιχείο
της δικογραφίας προκύπτει προσωπική εργασία, ενέργεια της εν λόγω πρώτης καθ'
ής. Το πρόσωπο που δραστηριοποιείται κατά κύριο λόγο στις εργασίς του γραφείου,
εμφανίζεται ο κ. Γ…. Παν…., κατά προφορική δήλωσή του στο ακροατήριο,
τελειόφειτος Λυκείου, πρώην υπάλληλος ασφαλιστικής εταιρείας, αυτός
διαπραγματεύοταν με τους προσερχόμενους στο ανωτέρω γραφείο πελάτες - οφειλές,
σ' αυτόν προωθούν οι υπάλληλοι του γραφείου το σχηματιζόμενο φάκελο κάθε
πελάτη, πιθανόν αυτός στην πράξη να ασκεί τις ανωτέρω δικηγορικές υπηρεσίες υπό
το όνομα της πρώτης καθ' ης - αχυρανθρώπου, όπως βεβαιώνει στην ανώμοτη
κατάθεσή του ο πρόεδρος του αιτούντος. Όπως προκύπτει από το ανωτέρω από
20.5.2011 ιδιωτικό συμφωνητικό συνεργασίας της ανωτέρω δικηγόρου Πατρών κας Φ………
με το ανωτέρω γραφείο - εταιρεία «…….», αλλά και η ίδια η εν λόγω δικηγόρος
στις εξηγήσεις της προς το Δ.Σ. του αιτούντος Δικηγορικού Συλλόγου της δόθηκε
εντολή από την εν λόγω εταιρεία «…….» (έτσι τη χαρακτηρίζει) να την μετατρέπει
σε σωματείο γι’ αυτό υπέβαλλε σχετική αίτηση ίδρυσης σωματείου με την επωνυμία
«ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΥΠΕΡΧΡΕΩΜΕΝΩΝ ΝΟΙΚΟΚΥΡΙΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ» με έδρα την Πάτρα. Με την υπ' αριθμ.
…../2011 απόφαση του Μ.Πρ.Πατρών αναγνωρίστηκε το εν λόγω μη κερδοσκοπικό
σωματείο, με έδρα την Πάτρα, το από 12.3.11 καταστατικό του καταχωρήθηκε με
αυξ. αριθμ. /………./…..2011. Αιτούντες τη σύσταση του εν λόγω σωματείου είναι οι
ανωτέρω αλλοδαπή επιχειρηματίας ο ανωτέρω Σ Π, αλλά άλλος ονόματι Π Γ πιθανόν
αδελφός του τελευταίου. Μάλιστα στο ανωτέρω ιδιωτικό συμφωνητικό συνεργασίας
ρητά συμφωνείται : «........ η
δεύτερη συμβαλλόμενη εταιρεία (το ανωτέρω γραφείο της πρώτης καθ' ής δικαιούται
να υποκατασταθεί (στη σύμβαση) μόνο από το υπό ίδρυση σωματείο Υπερχρεωμένων
νοικοκυριών για τη σύσταση του οποίου έχει κατατεθεί αίτηση...... Είναι
προφανές ότι το ανωτέρω γραφείο (…………………) θα συνεχίζει τις ανωτέρω δικηγορικές
εργασίες παρανόμως υπό τον μανδύα πλέον σωματείου μη κερδοσκοπικού σκοπού, και
δη με καταστατικό σκοπό την προστασία των δανειοληπτών. Εδρεύει στην ίδια
ανωτέρω διεύθυνση (Α Α …………) του γραφείου της πρώτης καθ' ής (βλ. την
6373/30-1-2012 έκθεση επιδόσεως της κρινόμενης αίτησης στον νόμιμο εκπρόσωπο
του σωματείου της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Πατρών
Αικατερίνης Παντοπούλου). Ας σημειωθεί ότι ούτε στο καταστατικό ούτε στην
ανωτέρω απόφαση, ούτε σε άλλο έγγραφο δηλώνεται η ακριβής διεύθυνση του ανωτέρω
σωματείου, του υπό στοιχ. β καθ' ού η αίτηση (βλ. εξηγήσεις τριών δικηγόρων
συνεργατών των καθ' ων στο Δ,Σ. του αιτούντος στα υπ' αριθμ. 53 και 54/26.10
και 3.11.2011 πρακτικά Δ.Σ. του αιτούντος Δικηγορικού Συλλόγου, τις από
8.2.2012 ένορκη κατάθεση μάρτυρα στην Α' Πταισματοδίκη, το από 26.8.2010
ιδιωτικό συμφωνητικό για υπαγωγή στις διατάξεις του ν. 3869/2010 του γραφείου
της πρώτης καθ' ού και της μάρτυρος αυτής - πελάτισσας,
υπερχρεωμένης οφειλέτριας, 3 φωτοτυπίες αποδείξεως η προκαταβολή βάση του
ανωτέρω ιδ. συμφωνητικού, το από 26.9.2010 όμοιο ιδιωτικό συμφωνητικό και
μητέρα της εν λόγω μάρτυρος και το από 17.12.2010 όμοιο της συζύγου της εν λόγω μάρτυρος- πελάτισσας της πρώτης
καθ' ής της από 8.2.2010 ένορκη κατάθεση μάρτυρα στην Α' πταισματοδίκη, το από 16.12.2010 όμοιο ανωτέρω ιδιωτικό συμφωνητικό, 4
φωτοτυπίες αποδείξεων και της από 8.8.2011 αίτησης ενώπιον του Ειρηνοδικείου
Πατρών. Περαιτέρω ο υπό στοιχ. 2 α καθ' ού (Θ Π) και αυτός διατηρεί στην Πάτρα
στις διευθύνσεις Μ………… και Τ…….., και στα Ζαρουχλέϊκα στην οδό …………….. γραφεία
υπό τον διακριτικό τίτλο «…………..» στα οποία σύμφωνα και με διανεμηθέντα απ'
αυτόν διαφημιστικά φυλλάδα διαφημίζει ότι αναλαμβάνει τη ρύθμιση και διαγραφή
δανείων υπερχρεωμένων νοικοκυριών, ότι συνεργάζονται με δικηγόρους,
οικονομολόγους κ.λ.π. αλλά έχει εκτελέσει τέτοιες δικηγορικές υπηρεσίες. Ειδικότερα
στο διαφημιστικό φυλλάδιο αναγράφει επί λέξει: Τα 3 βήματα του νέου νόμου για
την προστασία των καταναλωτών (Ν.3869/2010) I. Εξωδικαστική
ρύθμιση...2.Προσφυγή στο Ειρηνοδικείο ....3.Δικαστική ρύθμιση.... Ποιοι
υπάγονται... ποια δάνεια. ΠΩΣ ΘΑ γλυτώσετε το σπίτι σας, εξαιρείται η πρώτη
κατοικία... στην άλλη σελίδα: ΠΩΣ ΘΑ ΑΠΑΛΛΑΓΕΙΤΕ ΑΠΟ ΤΑ ΧΡΕΗ ΣΑΣ ΤΙ
ΑΝΑΛΑΜΒΑΝΟΥΜΕ : ΕΞΩΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΡΥΘΜΙΣΗ, ΚΑΤΑΡΤΙΣΗ ΣΧΕΔΙΟΥ ΑΠΟΠΛΗΡΩΜΗΣ ΟΦΕΙΛΩΝ
ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΡΥΘΜΙΣΗ, ΣΥΝΕΡΓΑΖΟΜΑΣΤΕ ΜΕ ΕΓΚΡΙΤΟΥΣ ΝΟΜΙΚΟΥΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΛΟΓΟΥΣ «………»
Νέα Διεύθυνση Μ………. ΕΝΤΑΧΘΕΙΤΕ ΣΤΟ ΝΕΟ ΝΟΜΟ ΜΕ ΕΝΑ ΤΗΛΕΦΩΝΗΜΑ ……………. τηλ. ...
τηλ... ΡΥΘΜΙΣΗ ΔΙΑΓΡΑΦΗ ΔΑΝΕΙΩΝ «………….. (βλ. ένα τέτοιο διαφημιστικό φυλλάδιο,
στο οποίο αναγράφεται και η ιστοσελίδα WWW…………….. στην
οποία επίσης διαφημίζει ρύθμιση και διαγραφή των οφειλών των υπερχρεωμένων
νοικοκυριών βλ. φωτοτυπία ιστοσελίδας. Είναι χαρακτηριστικές οι εξηγήσεις των
συνεργαζομένων δικηγόρων με την ανωτέρω εταιρεία (……………) o κ. Π, ο τελευταίος χρησιμοποιούσε την υπογραφή της
στις βεβαιώσεις αποτυχίας του εξωδικαστικού συμβιβασμού την οποία συνέτασε η ανωτέρω
εταιρεία, η οποία διενεργούσε τον εξωδικ. συμβιβασμό των πελατών της, συνέταζε
τις αιτήσεις στο Ειρηνοδικείο τις οποίες κατέθεταν οι ίδιοι οι πελάτες
αυτοπρόσωπα στη γραμματεία του Ειρηνοδικείου χωρίς συμμετοχή του δικηγόρου, το
γραφείο της κ. Π……….υ Θ…….. και Β………. λειτουργεί με την μορφή Α.Ε., στους
πελάτες τους δίνονταν από τους ανωτέρω ανθρώπους του γραφείου νομικές
συμβουλές, λαμβάνουν αμοιβή ανάλογα από 600-700 ευρώ, σε άλλον πελάτη τους
ζήτησαν 6.000 ευρώ. Η εν λόγω εταιρεία με το προαναφερόμενο μάλιστα υπ' αριθμ.
8734/2011, δύο πελάτες τον κ. Π………… Θ………… τον εξουσιοδοτούν να τους εκπροσωπεί
σε πιστωτικά ιδρύματα να υποβάλλει αίτηση χορήγησης αναλυτικών οφειλών τους σ'
αυτά, να υποβάλλει πρόταση εξωδικαστικού συμβιβασμού που προβλέπει ο Ν.
3869/2010 και δη να εκπροσωπεί τους εντολείς του ενώπιον του Ειρηνοδικείου και
να υποβάλλει πρόταση δικαστικού συμβιβασμού που προβλέπει ο Ν. 3869/10, και να
προσκομίζει κάθε έγγραφο, και να ζητεί να παραλαμβάνει κάθε είδους
πιστοποιητικά, ν' εκπροσωπεί τους εντολείς του ενώπιον του Ειρηνοδικείου στο
τελικό στάδιο της διαδικασίας και να ζητήσει τελικά δικαστική ρύθμιση ή
διαγραφή των χρεών με βάση τα προβλεπόμενα από το Ν. 3869/10... να υπογράφει
επ' ονόματι των εντολέων του κάθε έγγραφο που απαιτείται σ' όλα τα στάδια της
διαδικασίας. Μάλιστα στο ίδιο ειδικό πληρεξούσιο οι εν λόγω εντολείς - πελάτες
δηλώνουν ότι καθιστούν ειδικούς πληρεξουσίους, αντιπροσώπους και αντικλήτους
τους, τους δύο εκεί οριζόμενους δικηγόρους Πατρών (νκ & ΚΦ) πλην όμως όπως δηλώνουν οι εν λόγω
δικηγόροι ουδέν εγνωρίζουν, ότι ήταν άγνωστοι οι εν λόγω φερόμενοι εντολεις
τους και το εν λόγω εκεί πληρεξούσιο συντάχθηκε εν αγνοία τους, αλλά και οι
ανωτέρω εντολεις καταθέτουν στην ένορκη ανωτέρω κατάθεσή τους ότι οι εν λόγω
δικηγόροι τους ήταν άγνωστοι, δεν ήρθαν ποτέ σ' επαφή με αυτούς δεν γνώριζαν
ούτε κατ' όψιν, επίσης καταθέτουν ότι συμφώνησαν στο ποσό των 6.000 ευρώ ως
αμοιβή του κ. Π……………. (βλ. την από 21.3.2012 ένορκη κατάθεση κ. Κ………….. πελάτη
της κ. Π………………, το ανωτέρω ειδικό συμ/κό πληρεξούσιο, τα ανωτέρω υπ' αριθμ. 53
και 54 αποσπάσματα πρακτικών συνεδριάσεων του αιτούντος Δικηγορικού Συλλόγου,
την από 7.2.2012 ένορκη κατάθεση μάρτυρα στον Α' Πταισματοδίκη της πελάτισσας
του κ. Π………………., με τον οποίο συμφώνησε γι' αμοιβή του το ποσό των 6.000 ευρώ,
τη χωρίς ημερομηνία αίτησή της στο Ειρηνοδικείο Πατρών
(αριθ. καταθ. 82/2011) η οποία απορρίφθηκε ως αόριστη με την υπ' αριθμ. 6/12
απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, μάλιστα η εν λόγω πελάτισσα του γραφείου «…………..»
καταθέτει ότι της επέβαλαν το δικηγόρο που θα υπεράσπιζε και ότι την αμοιβή του
την κατέβαλε στο γραφείο όχι στον ίδιο το δικηγόρο, αλλά και προσκομιζόμενες
φωτοτυπίες τριπλότυπων αποδείξεων παροχής υπηρεσιών των ανωτέρω γραφείων του κ.
Π……………….. («……….. ΑΕ», διαφόρων ποσών στις οποίες στην οικεία θέση «περιγραφή
εργασίας» αναγράφονται επί λέξει «εξόφληση προμ. Ν. 3869/2010» «έναντι ρύθμισης
Ν. 3869/2010» «ρύθμιση οφειλών Ν. 3869/2010» «έναντι αμοιβής Ν. 3869/2010
υπόλοιπο 400 ευρώ», υπ' αριθμ. 28/21.6.2010, 13/15.10.2010,
25/5.4.2010, 19/11.3.2011, 14/22.2.2011, 23/30.3.11, 21/29.3.2011 κ.α.). Ο ανωτέρω Π……….
Β…………… (2ου καθού) μπορεί να πρωτοστάτησε στην σύσταση του υπό
στοιχ. 2β σωματείου με την επωνυμία «ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ Πάτρας ΚΑΙ ΛΟΙΠΗΣ
ΕΛΛΑΔΑΣ» η σύσταση του οποίου έχει αναγνωριστεί με την υπ' αριθμ. ……………../……...2011
απόφαση του Μ.Πρωτ. Πατρών και καταχωρήθηκε στα υπ' αριθμ. ………../…………..2012
οικεία βιβλία, του Πρωτοδικείου Πατρών, πλην όμως από κανένα στοιχείο της
δικογραφίας δεν πιθανολογήθηκε ότι το εν λόγω μη κερδοσκοπικό σωματείο, ο
νόμιμος εκπρόσωπός του, ή οποιοσδήποτε άλλος ούτε ο ανωτέρω Π……..…… έχουν
διαφημίσει ή παράσχει υπό τον μανδύα του εν λόγω σωματείου οποιαδήποτε πράξη,
ενέργεια εκ των συνιστωσών την αντιποίηση του δικηγορικού επαγγέλματος, άλλωστε
και αυτός ο πρόεδρος του αιτούντος Δικηγορικού Συλλόγου στην ανώμοτη εξέτασή
του στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου δηλώνει «...για το ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟ
ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ δεν γνωρίζω, γι’ αυτό ως προς αυτό η κρινόμενη αίτηση θα πρέπει ν'
απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη».
Ακριβώς επειδή τα ανωτέρω γραφεία - εταιρείες της
πρώτης καθ' ής (Ια) του υπό στοιχ. 1β σωματείου και του υπ' αριθμ. 2α καθού
(Θ.Π………..) στερούνται ειδικής νομικής επιστημονικής και επαγγελματικής
καταρτίσεως αναγκαίας προς επιτυχή αντιμετώπιση των κατά κύριο λόγο νομικών
ζητημάτων για την εφαρμογή του νέου ανωτέρω Ν.3869/2010, είχε ως ήταν επόμενο
υποθέσεις που αυτοί έχουν χειριστεί ήτοι αιτήσεις στο Ειρηνοδικείο Πατρών
ν' απορρίπτονται, ως αόριστες ανεπίδεκτες δικαστικής εκτιμήσεως, οι
συντασσόμενες απ' αυτά ανωτέρω βεβαιώσεις αποτυχίας αλλά και αιτήσεις να είναι
σχεδόν του ιδίου περιεχομένου έντυπα, να διαπιστώνονταν ανειλικρίνια των
αιτούντων, γι’ αυτό αρκετοί πελάτες τους να προσφύγουν και να διαμαρτυρηθούν
στο αιτούντα Δικηγορικό Σύλλογο, το Δ.Σ. του οποίου κάλεσε τα μέλη του -
συνεργάτες των ανωτέρω γραφείων - εταιρειών, να υποβάλλει την από 29.9,2011
μηνυτήρια αναφορά στην «Εισαγγελέα Πλημ/κών Πατρών εναντίον της πρώτης καθ' ής
και της εταιρείας «…………..», και η Εισαγγελέας Πρωτοδικών με την υπ' αριθμ.
11-966/30.10.11 παραγγελία της προς την Α' Πταισματοδίκη Πατρών παρήγγειλε τη
διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης για αντιποίηση Δικηγορικού Επαγγέλματος, στα
πλαίσια της οποίας λήφθηκαν οι ανωτέρω πέντε ένορκες εξετάσεις των μαρτύρων -
πελατών των ανωτέρω γραφείων, η από 17.1.2012 ένορκη
εξέταση ως μηνυτού του προέδρου του αιτούντος δια την από 17.1.2012 υπομνήματος
(βλ. ανωτέρω έγγραφα). Οι ανάληψη δικηγορικών υπηρεσιών από εταιρείες σε
δικαστήρια των Πατρών απασχόλησε και τον τοπικό τύπο (βλ. φωτοτυπία εφημ.
Πελοπόννησος της 28.11.2011). Τέλος ως προς το υπ' αριθ. 4 καθ’ ού σωματείου,
εδρεύοντος στην Αθήνα (…………) με την επωνυμία «ΚΙΝΗΣΗ ΠΟΛΙΤΩΝ ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΩΝ» ο αιωτών
Δικηγορικός
σύλλογος στο δικόγραφο της κρινόμενης αίτησης, ισχυρίζεται
ότι «... άνοιξε γραφεία στην Πάτρα με αντικείμενο α) την επιστροφή εξόδων φακέλων
μέσω ομαδικών αγωγών και β) την ανάληψη και διεκπεραίωση υποθέσεων σχετιζομένων
με την υπαγωγή στο πεδίο του Ν. 3869/2010 (απαλλαγή - ρύθμιση οφειλών). Το υπ'
αριθμ. 4 εν λόγω σωματείο, εδρεύει στην Αθήνα, έχει νόμιμα αναγνωριστεί με την
υπ' αριθμ. ………../2007 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών - εκούσιας
δικαιοδοσίας, έχει εγγράφει στα οικεία Μητρώα σωματείων του εν λόγω Δικαστηρίου
με αριθμ. …………. Ο σκοπός του σύμφωνα με το άρθρο 3 του από 15.6.2006
καταστατικού του είναι η ανάληψη πρωτοβουλιών και δραστηριοτήτων για την
ενημέρωση των δανειοληπτών και των ατόμων που επιθυμούν να δανειοδοτηθούν από
οποιοδήποτε φορέα ή πρόσωπο για τις νόμιμες διαδικασίες που ισχύουν στην
κατάρτιση των δανείων με το Σύνταγμα της Ελλάδος. Τους Ευρωπαϊκούς κανόνες και
τους νόμους του κράτους, ο δε σκοπός του εν λόγω σωματείου επιτυγχάνεται με τον
εντοπισμό, τη μελέτη και την από κοινού αντιμετώπιση των προβλημάτων που
απασχολούν τους δανειολήπτες, με την ενημέρωση και ενεργοποίηση των πολιτών για
την διεκδίκηση των εξόδων προμήθειας δανείων που ενδεχομένως έχουν καταβάλλει
στις τράπεζες που έχουν δανειοδοτηθεί, με την προάσπιση, τη διασφάλιση και τη
διερεύνηση των δικαιωμάτων του πολίτη - δανειολήπτη ενάντια στους
καταχρηστικούς όρους που η κάθε τράπεζα επιβάλλει και με την προστασία του
καταναλωτή - δανειολήπτη από προϊόντα και υπηρεσίες που θέτουν σε κίνδυνο την
υγεία και την ασφάλεια του ή προσβάλλουν την αξιοπρέπεια και την αισθητική του
(βλ. άρθρο 3 του από 15.6.2006 καταστατικό του υπ' αριθμ, 3 καθ' ού σωματείου,
υπ' αριθμ. ………../2007 απόφαση Μ.Πρ.Αθηνών). Τον μήνα Νοέμβριο ή Δεκέμβριο του
2011, ήτοι ένα μήνα περίπου άνοιξε το εν λόγω μη κερδοσκοπικό σωματείο (δεν
είναι δικηγορική εταιρεία) ίδρυσε και στην Πάτρα, όπως και σ' άλλες πόλεις της
Ελλάδος, γραφείο στην οδό Σ………… αριθ. … όπου έχει αναρτίσει πινακίδα με τα
διακριτικά «ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΩΝ» Πρόεδρός του με το υπ' αριθμ. 4/16.2.2010
πρακτικό του Δ.Σ. του εξελέγη ο δικηγόρος Λ….. Μ Γ. Το εν λόγω εδώ γραφείο με
διακριτικά «ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΩΝ» του τετάρτου καθ' ού σωματείου (ΚΙΝΗΣΗ
ΠΟΛΙΤΩΝ ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΩΝ) δεν είναι εγγεγραμμένα στο Μητρώο Ενώσεων Καταναλωτών της
Γενικής Γραμματείας Καταναλωτή του ΥΠΕΚΑ, ώστε να μην νομιμοποιούνται σύμφωνα
με το Ν. 2251/94, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει και δη κατά το α'ρθρο 10 παρ.
5,6,8, 9 αυτών, ως ένωση καταναλωτών, να ζητούν για τα δικαιώματα των μελών τους
ως καταναλωτών έννομη προστασία δικαστικής ή διοικητικής, οποιοσδήποτε μορφής,
ιδίως να νομιμοποιούνται να ασκούν αγωγή... να παρεμβαίνει προσθέτως σε
εκκρεμείς δίκες ... συλλογικές αγωγές κ.λ.π. Παρά ταύτα το ανωτέρω εδώ γραφείο,
αφότου άρχισε την εδώ λειτουργία του, άρχισε να διαφημίζει ότι αναλαμβάνει
υποθέσεις και την άσκηση αγωγών για τις οποίες είναι αποκλειστικά αρμόδιος
δικηγόρος ή νόμιμη συνεστημένη δικηγορική εταιρεία, σύμφωνα με τα
προαναπτυχθέντα κατά τη διάταξη του άρθρου 39 παρ. 2 του Κώδικα Δικηγόρων, όπως
ισχύει. Ειδικότερα τοποθέτησε στην πρόσοψη του ισογείου ανωτέρω καταστήματος (στην οδό Σ…………….) πινακίδες με διαφήμιση δικηγορικής ύλης
(ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΩΝ - ΥΠΕΡΧΡΕΩΜΕΝΑ ΝΟΙΚΟΚΥΡΙΑ - ΡΥΘΜΙΣΗ - ΑΠΑΛΛΑΓΗ), όπως
καταθέτει η μάρτυρας και υπάλληλός του στην ένορκη στο ακροατήριο κατάθεσή της,
έχουν αποσύρει από την πρόσοψη τις εν λόγω πινακίδες τρεις περίπου μήνες πριν τη συζήτηση της αίτησης. Επιπλέον στο διαδίκτο
στην ιστοσελίδα τους έχουν αναρτήσει διαφήμιση με το εξής επί λέξει
περιεχόμενο: «Η Ταυτότητα δανειοληπτών» ήρθε και στην Πάτρα για τα υπερχρεωμένα
νοικοκυριά. Στόχος της η εφαρμογή σε βάθος του Νόμου Κατσέλη. Η «Ταυτότητα
Δανειοληπτών » τα καταστήματα που δημιούργησε η καταναλωτική οργάνωση Κίνηση
Πολιτών Δανειοληπτών, ήρθε και στην Πάτρα . Τα γραφεία της οργάνωσης βρίσκονται
στην οδό Σ………..1 αριθμ. ……... Στόχος της οργάνωσης , όπως είπε μιλώντας στο «…….»
ο πρόεδρός της ΓΜ, είναι η ενημέρωση των
δανειοληπτών - μελών της για τα αιτήματα υπαγωγής στο Νόμο Κατσέλη Ν. 3869/2010
για απαλλαγή και ρύθμιση του υπολοίπου των χρεών των δανειοληπτών. Επίσης,
ασχολείται με την επιστροφή εξόδων φακέλου μέσω ομαδικών αγωγών κατά των
τραπεζών μετά νομολογία που η Κίνηση έχει βγάλει σ' όλη τη χώρα. Η «Ταυτότητα
Δανειοληπτών» άνοιξε τα γραφεία της στην Πάτρα πριν από περίπου ένα μήνα και
ήδη μετρά 400 μέλη. Όπως είπε ο κ. Μ……… η λειτουργία του γραφείου στην Πάτρα
ήρθε ως αναγκαιότητα για τη σε βάθος εφαρμογή του νόμου Κατσέλη στην περιοχή,
καθώς από τα στοιχεία της Οργάνωσης που αποτελεί πρωτοβάθμιο σωματείο του ΙΝΚΑ
και έχει έδρα την Αθήνα, τα ποσοστά διαγραφής των χρεών είναι μικρότερα σε
σχέση με την υπόλοιπη χώρα. Για να γίνει κανείς μέλος της «Ταυτότητας Δανειοληπτών»
απαιτείται εγγραφή ύψους 100 ευρώ. Περισσότερες πληροφορίες στα τηλέφωνα 2610……….
και στο …………….».
Ανάλογου περιεχομένου διαφήμιση έκανε ο
πρόεδρος του τέταρτου καθ' ού σωματείου, ο εκπρόσωπος του εδώ ανωτέρω γραφείου,
στη συνέντευξή του στο τοπικό τηλεοπτικό σταθμό Super B, ας σημειωθεί ότι ο εν λόγω Πρόεδρος του καθ' ού
σωματείου, και εκπρόσωπος του εδώ γραφείου, διαφήμισε το εν λόγω γραφείο,
ακριβώς ως πρόεδρος του τετάρτου σωματείου, ως εκπρόσωπος του εδώ ανωτέρω
γραφείου και όχι ως δικηγόρος, οπότε δεν θα είχε αρμοδιότητα ελέγχου της εν
λόγω διαφήμισης δικηγορικών από δικηγόρο υπηρεσιών σύμφωνα με το Κώδικα
Δεοντολογίας Δικηγόρων. Επί πλέον για την παροχή οποιοσδήποτε πληροφορίες,
ενημέρωσης και νομικής, σ' οποιονδήποτε προσέρχεται στο εδώ γραφείο, απαιτείται
πρώτα να γίνει μέλος του καταβάλλοντας προς τούτο 100 ευρώ ήτοι και για την
παροχή οιασδήποτε συμβουλών και δη για νομικές συμβουλές καταβάλλεται
ουσιαστικά ως αμοιβή το ποσό των 100 ευρώ, ποσό υπολογίσιμο και δη για
υπερχρεωμένους πολίτες (βλ. και κατάθεση μάρτυρος και υπαλλήλου του... εγώ κρατάω
το αρχείο και το δίνω στο Δ.Σ., ... τους πελάτες τους παραπέμπω στο Δ.Σ.,..
αυτός που έρχεται να ρωτήσει γίνεται και μέλος του συλλόγου...). Διαφημίζει και
δη ψευδώς ότι αυτή η «Κίνηση» «έχει βγάλει νομολογία» για επιστροφή εξόδων
φακέλου μέσω ομαδικών αγωγών, χωρίς βέβαια ν' επικαλείται οποιαδήποτε σχετική
απόφαση με διάδικο το τέταρτο σωματείο, αφού άλλωστε όπως προαναφέρθηκε το
τέταρτο καθού σωματείο και το εδώ γραφείο του δεν νομιμοποιούνται για άσκηση
ομαδικών αγωγών. Για την παράνομη εν λόγω δραστηριότητα και του τέταρτου καθ'
ού εναντιώθηκε ο αιτών Δικηγορικός Σύλλογος δια του τοπικού τύπου, και ο
πρόεδρός του,
αφού κατά την κατάθεση της ανωτέρω μηνυτήριας
αναφοράς του δεν είχε λειτουργήσει το εδώ γραφείο του τέταρτου καθ' ού, δια της
από 8.2.2012 ένορκης κατάθεσης τους συμπεριέλαβε - κατήγγειλε και το τέταρτο
καθ' ού στην έγγραφη καταγγελία. Περαιτέρω πλην των ανωτέρω διαφημίσεων, οι
οποίες σύμφωνα με τις προηγηθείσες σκέψεις συνιστούν αναμφίβολα αντιποίηση του
δικηγορικού επαγγέλματος σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις του Κώδικα
Δικηγόρων, το εδώ ανωτέρω γραφείο του τέταρτου καθ' ού σωματείου, δεν προέκυψε
ότι, στη σύντομη άλλωστε εδώ λειτουργία του, έχει παράσχει σ' οιονδήποτε και
έργο το οποίο είναι αποκλειστικής αρμοδιότητας δικηγόρου. Ούτε προέκυψε ότι το
τέταρτο καθ' ού σωματείο δια του εδώ ανωτέρω γραφείου του περιόρισε την εδώ
δραστηριότητά του αποκλειστικά και μόνο στις ανωτέρω παράνομες διαφημίσεις
δικηγορικής ύλης. Ούτε επίσης και τα ανωτέρω εδώ γραφεία των υπολοίπων καθ' ών
- εταιρειών περιορίζουν την εδώ δραστηριότητά τους αποκλειστικά και μόνον σε
ενέργειες που συνιστούν αντιποίηση του δικηγορικού επαγγέλματος, αλλά
δικαιούνται δια των εδώ ανωτέρω γραφείων τους να ενεργούν άλλες σύννομες
δράσεις που προάγουν και εξυπηρετούν τους προαναφερθέντες καταστατικούς σκοπούς
τους, δεν προέκυψε δηλ. ότι οι ανωτέρω καθ' ών με πρόσχημα τους σκοπούς που
αναφέρονται στα καταστατικά τους (που κρίθηκαν αρμοδίως νόμιμα και είναι άλλωστε και συνταγματικά κατωχυρωμένο
δικαίωμά τους) να επιδίδονται αποκλειστικά και μόνον σε δραστηριότητες
ασύμβατες με τους σκοπούς τους αυτούς ήτοι να επιδίδονται μόνο σε αντιποίηση
του δικηγορικού επαγγέλματος, οπότε κατά την κρίση του δικαστηρίου τούτου, τότε
και μόνον θα ήταν αναγκαίο, επιβεβλημένο το προβλεπόμενο κατά τα ανωτέρω (άρθρ.
4 παρ. 3 του Κ.τ.Δ.) σφράγισμα του οικήματος -
γραφείου(καταστήματος, διαμερίσματος) όπου στεγάζονται.
Άλλωστε εάν το τέταρτο καθού σωματείο ήθελε στη
συνέχεια επιδιώξει σκοπό διαφορετικό από εκείνο που ορίζει το ανωτέρω
καταστατικό του ή αν η λειτουργία του αποδεικνυόταν αντίθετη προς το νόμο, θα
μπορεί το κατ7 άρθρ. 105 του ΑΚ αρμόδιο Δικαστήριο να διατάξει τη
διάλυσή του. Δεν πρέπει συνεπώς να διαταχθει, ως αναγκαίο ασφαλιστικό μέτρο το
αιτούμενο σφράγισμα των οικημάτων όπου στεγάζονται οι καθ’ ών αλλά κατά την
κρίση του δικαστηρίου τούτου προκρίνεται ως πρόσφορα ασφαλιστικά μέτρα: Α) Την
απαγόρευση στον καθένα καθ’ ού να αναλαμβάνει χωρίς δικηγόρο ή με
δικηγόρο της εκλογής του ή να εμφανίζεται ή να διαφημίζεται καθ7
όσον οιονδήποτε τρόπο ότι αποδέχεται την επιμέλεια υποθέσεων ή άσκηση έργου για
τα οποία είναι αποκλειστικά αρμόδιος ο δικηγόρος σύμφωνα με τις διατάξεις του
άρθρ. 40 του «Κώδικα περί Δικηγόρων», ιδίως την επιμέλεια της εφαρμογής του εν
γένει εφαρμογής (εξωδικαστικής και δικαστικής ) του Ν. 3869/10 «ρύθμιση των
οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων» και της επιστροφής εξόδων φακέλου μέσω
ομαδικών αγωγών κατά Τραπεζών. Β) Ιδίως την απαγόρευση ανάρτησης διαφημιστικών
πινακίδων στις προθήκες των ανωτέρω ακινήτων - γραφείων των καθ' ών, την
απομάκρυνση των τυχόν υπαρχόντων καθώς και την απομάκρυνση της ανωτέρω διαφημίσεως
στην ιστοσελίδα του τετάρτου των καθ' ών που αφορά τη δράση του εδώ γραφείου
του τέταρτου καθ' ού. Γ) Την απειλή του εξαναγκαστικού μέτρου εναντίον καθενός
των καθ' ών και χρηματικής ποινής των 5.000 ευρώ για κάθε παράβαση της
παρούσας. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω πιθανολογηθείσης και της συνδρομής της
επειγούσης περιπτώσεως, θα πρέπει η κρινόμενη αίτηση ν' απορριφθεί ως προς το
υπό στοιχ. 2β καθ' ού (ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ Πάτρας ΚΑΙ ΛΟΙΠΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ) να
γίνει μερικά δεκτή και να επιβληθούν εις βάρος των τριών καθ' ών τα δικαστικά
έξοδα του αιτούντος (αρθρ. 176 Κ.Πολ.Δ.).
Για τους λόγους αυτούς
- Θεωρεί ότι δεν έχει ασκηθεί η κρινόμενη αίτηση ως
προς τους υπό στοιχ. αιτήσεις 3α,β,γ,δ καθ' ών (…………………).
- Δικάζει κατ' αντιμωλία των υπολοίπων διαδίκων.
- Απορρίπτει την αίτηση ως προς το υπό
στοιχ. 2β καθού (ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ ΠΑΤΡΑΣ).
- Δέχεται εν μέρει την αίτηση ως προς
τους υπολοίπους καθών.
- Λαμβάνει ως προς αυτούς τα αρμόζοντα
κατά την κρίση του μέτρα κατ' άρθρ. 692 Κ.Πολ.Δ.
- Απαγορεύει στον καθένα των υπολοίπων καθ' ών (…………………….
Σύλλογος Υπερχρεωμένων Νοικοκυριών Πάτρας, Θ Π, Κίνηση πολιτών δανειοληπτών με
διακριτικό τίτλο «Ταυτότητα δανειοληπτών» Α) να αναλαμβάνει χωρίς δικηγόρο ή με
δικηγόρο της εκλογής του ή να
εμφανίζεται ή να διαφημίζεται με οποιοδήποτε μέσο, ότι αποδέχεται την επιμέλεια
υποθέσεων ή την άσκηση έργων για τα οποία είναι αποκλειστικά αρμόδιος ο
δικηγόρος σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.Δ. 3026/54 «περί Κώδικος των
Δικηγόρων» ιδίως την επιμέλεια της εν γένει (εξωδικαστικής και δικαστικής)
εφαρμογής του Ν. 3869/2010 «ρύθμιση των οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων»
και της επιστροφής εξόδων φακέλου μέσω ομαδικών αγωγών κατά τραπεζών Β) και
ιδίως ν' αναρτά διαφημιστικές πινακίδες στις προθήκες των ανωτέρω οικημάτων -
γραφείων του καθ' ού ή σ' οποιοδήποτε άλλο σημείο της πόλης των Πατρών, και
υποχρεώνει αυτούς ν' απομακρύνουν τις
τυχόν υπάρχουσες καθώς και ν' απομακρύνει το
τέταρτο καθ' ού από την ιστοσελίδα του την
προαναφερόμενη διαφήμιση που αφορά τη δράση του εδώ γραφείο του. Γ) Απειλεί καθένα
των καθ' ών («…………………..» ΘΠ, τον ανωτέρω νόμιμο εκπρόσωπο και πρόεδρο του
τέταρτου καθ' ού σωματείου και του εδώ γραφείου ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΩΝ) με
χρηματική ποινή ποσού πέντε χιλιάδων 5.000 ευρώ για κάθε απ' αυτόν παράβαση της
παρούσης αποφάσεως.
- Επιβάλλει εις βάρος των ανωτέρω καθ' ών, κατ'
ισομοιρία στον καθένα, τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος τα οποία ορίζει σε
διακόσια 200 ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε
στην Πάτρα, στο ακροατήριο του Ειρηνοδικείου, στις 23 Ιουλίου 2012, σε έκτακτη
δημόσια συνεδρίαση, απάντων των διαδίκων.
Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Σχόλια
Δημοσίευση σχολίου